Search:
Menopause Live - IMS Updates
InFocus

Date of release: 20 May, 2013 (Mayo 20, 2013)

Menopausal women with symptoms do cost more

Kleinman and colleagues have attempted to quantify the economic burden of employees who are diagnosed with menopause symptoms [1]. Their regression-based study analyzed the 2001–2010 medical, pharmacy, sick leave, disability, workers’ compensation, and productivity data of large US employers. A cohort of employed women with diagnosed menopause symptoms (DMS), aged more than 40 years, was identified using medical claims. Control employees were propensity-matched on age, employer, plan enrollment length, and enrollment end date. The study included 17,322 women in each cohort. Employees with DMS had significantly higher medical costs ($4315 vs. $2972, p < 0.001), pharmacy costs ($1366 vs. $908, p < 0.001), sick leave costs ($647 vs. $599, p < 0.001), and sick leave days (3.57 vs. 3.30, p < 0.001). Employees with DMS had 12.2% (p = 0.007) lower hourly productivity and 10.9% (p = 0.014) lower annual productivity than controls.

Las mujeres menopáusicas sintomáticas cuestan más

Kleinman y sus colegas han tratado de cuantificar la carga económica de los empleados que son diagnosticadas con síntomas de la menopausia [1]. Su estudio basado en regresión analizó la base de datos de empleadores de EEUU entre el 2001–2010 en el ámbito médico, de farmacia, permisos por enfermedad, discapacidad, indemnización de los trabajadores, y productividad. Se identificó mediante los reclamos médicos una cohorte de mujeres empleadas con síntomas diagnosticados de la menopausia (SDM), de edad superior a 40 años. Los empleados control fueron apareados por edad, empleador, longitud del plan de enrolamiento, y fecha de enrolamiento. El estudio incluyó a 17,322 mujeres en cada cohorte. Los empleados con SDM tenían significativamente mayores costos médicos ($4315 vs $2972, p < 0.001), costos de farmacia ($1366 vs $908, p < 0.001), costos por licencia por enfermedad ($647 frente a $599, p < 0.001), y días de licencia por enfermedad (3.57 vs 3.30, p < 0.001). Los empleados con SDM tenían 12.2% (p = 0.007) menor productividad por hora y 10.9% (p = 0.014) menor productividad anual que los controles.

Comment

For many years, the debate over the need for postmenopausal hormone therapy (HT) has focused on its potential protective effects (bone, cardiovascular system, cognition), even in asymptomatic women. The WHI trial data were destructive to this concept, since they brought to attention the therapeutic risk–benefit balance, which seemed at first to be so unfavorable. Somehow, the debate gave much less value to quality-of-life issues and ignored the fact that most women who use hormones actually seek relief from bothersome menopause-related symptoms, which can be treated effectively by HT [2]. Health-care and reimbursement programs must take into consideration various economic parameters, and thus payment just for better quality of life is usually not a priority. Several years ago, Salpeter and colleagues presented a pharmaco-economic model for the use of hormones, which was based on data from previous large studies, including the WHI [3]. They concluded that women who take HT for 15 years, starting at age 50 years, and then followed for their lifetime, may expect a gain of 1.49 quality-adjusted life years (QALYs), with a cost of 2438 USD/QALY when compared to non-users. This well-accepted way of measuring the cost-effectiveness of any treatment could serve as a platform for policy-makers and insurers to justify the promotion of HT use, since a value of 2500 USD per QALY is regarded in the US as a very cheap and therefore very worthy price for a medical intervention. As an example, studies on statin therapy in the UK evaluated the costs for one QALY, in the setting of primary prevention of coronary artery disease, to be £8000–30,000 [4].
 
The study by Kleinman and colleagues brings new perspectives, since it also examines aspects related to work productivity [1]. Employees with menopausal symptoms underperformed, with two fewer units of work per hour, compared with women without symptoms. Symptomatic women tended to be more depressed, had more emotional problems, and consumed more SSRIs and tranquilizers. They had a mean of 3.57 sick leaves per year, compared to 3.3 in the non-symptomatic women (p < 0.001). In another survey, the annual incremental total health-care expenditure on menopausal women with symptoms in the US was estimated to be within the range of 500–800 USD [5]. However, the current study puts additional parameters into the equation and therefore shows wider differences, with 40% higher costs related to being a symptomatic woman. This figure certainly has an impact on any nation’s economy, and the remaining, intriguing question is whether or not HT and the consequent improvement of quality of life will lead to a reduction in this economic burden.

Comentario

Durante muchos años, el debate sobre la necesidad de usar la terapia hormonal postmenopáusica (TH) se ha centrado en sus posibles efectos protectores (hueso, sistema cardiovascular, cognición), incluso en mujeres asintomáticas. Los datos del ensayo WHI fueron destructivos para este concepto, ya que pusieron en conocimiento de la relación riesgo-beneficio, lo que al principio parecía ser tan desfavorable. De alguna manera, el debate dio mucho menos valor a las cuestiones de calidad de vida e ignoró el hecho de que la mayoría de las mujeres que usan hormonas en realidad buscan alivio de los síntomas relacionados con la menopausia, que pueden ser tratadas eficazmente con la TH [2]. Los programas de atención de salud y de reembolso deben tener en cuenta varios parámetros económicos, y por lo tanto el pago justo para una mejor calidad de vida no suele ser una prioridad. Hace varios años, Salpeter y sus colegas presentaron un modelo farmacoeconómico para el uso de hormonas, que se basaba en datos de grandes estudios previos, incluido el WHI [3]. Llegaron a la conclusión de que las mujeres que toman TH durante 15 años, comenzando a la edad de 50 años, y luego siguieron su curso de la vida, pueden esperar una ganancia de 1.49 años de calidad de vida ajustados (QALYs), con un costo de 2438 USD/QALY, en comparación con no usuarias. Esta forma bien aceptada de medir la costo-efectividad de cualquier tratamiento podría servir como una plataforma para los responsables políticos y las aseguradoras para justificar la promoción del uso de TH, ya que un valor de 2500 dólares por QALY es considerado en los EE.UU como un muy barato y por lo tanto un precio muy digno para una intervención médica. Como un ejemplo, los estudios sobre la terapia con estatinas en el Reino Unido evaluaron los costos de una QALY, en el contexto de la prevención primaria de la enfermedad coronaria, a ser 8000–30,000 £ [4]. El estudio de Kleinman y colegas aporta nuevas perspectivas, ya que también se examinan aspectos relacionados con la productividad del trabajo [1]. Las empleadas con síntomas de la menopausia tienen un rendimiento inferior, con dos unidades menores de trabajo por hora, en comparación con las mujeres sin síntomas. Las mujeres sintomáticas tienen tendencia a estar deprimidas, tenían más problemas emocionales, y consumen más inhibidores de la recaptación de la serotonina y tranquilizantes. Tenían una media de 3.57 permisos por enfermedad por año, en comparación con 3.3 en las mujeres no sintomáticos (p < 0.001). En otra encuesta, el incremento anual del gasto total de la atención sanitaria en las mujeres menopáusicas con síntomas en los EE.UU se estimó entre 500 a 800 USD [5]. Sin embargo, el presente estudio pone parámetros adicionales en la ecuación y, por tanto, muestra las diferencias más amplias, con costos 40% más altos relacionados con el hecho de ser mujer sintomática. Esta cifra, sin duda tiene un impacto en la economía de cualquier nación, y los restantes, la pregunta interesante es si la TH y la consiguiente mejora de la calidad de vida dará lugar a una reducción de esta carga económica.

Amos Pines


Department of Medicine T, Ichilov Hospital, Tel-Aviv, Israel



    References

  1. Kleinman NL, Rohrbacker NJ, Bushmakin AG, et al. Direct and indirect costs of women diagnosed with menopause symptoms. J Occup Environ Med 2013 Mar 25. Epub ahead of print


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23532198

  2. Pines A, Sturdee DW, MacLennan AH. Quality of life and the role of menopausal hormone therapy. Climacteric 2012;15:213-16.


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22612606

  3. Salpeter SR, Buckley NS, Liu H, Salpeter EE. The cost-effectiveness of hormone therapy in younger and older postmenopausal women. Am J Med 2009;122:42-52.


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19114171

  4. Ward S, Lloyd Jones M, Pandor A, et al. A systematic review and economic evaluation of statins for the prevention of coronary events. Health Technol Assess 2007;11:1-160.


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17408535

  5. Kjerulff KH, Frick KD, Rhoades JA, Hollenbeak CS. The cost of being a woman: a national study of health care utilization and expenditures for female-specific conditions. Womens Health Issues 2007;17:13-21.


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17321943